B\u00e1sicamente consiste en una t\u00e9cnica de inline<\/em> linking<\/em> que, utilizando im\u00e1genes en miniatura de una p\u00e1gina web o thumbnails<\/em>, permite que se visualicen contenidos de otro sitio web.<\/p>\n A modo de ejemplo, si una persona decide abrir un blog sobre el mundo de la moda, y para ello incluye miniaturas de revistas del sector<\/strong> (Vogue, Elle\u2026), de modo que, al pulsar en la imagen aparece el contenido de esa revista en la misma p\u00e1gina<\/strong> del blog, es lo que se conoce como framing. As\u00ed, el usuario tiene acceso al contenido de la revista sin salir del sitio web del blog.<\/p>\n La respuesta es complicada porque cada caso tiene sus matices.<\/p>\n No obstante, el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea en su Sentencia asunto C-392\/19<\/a>\u00a0nos ha dado cierta luz sobre esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n La jurisprudencia del TJUE es:<\/strong><\/p>\n \u201cLa t\u00e9cnica del framing consiste en dividir una p\u00e1gina de Internet en varios cuadros y mostrar en uno de ellos, mediante un enlace sobre el que se puede pulsar o un enlace en Internet incorporado (inline linking), un elemento procedente de otra p\u00e1gina para ocultar a los usuarios de esa p\u00e1gina web el entorno de origen al que pertenece ese elemento.\u201d<\/p><\/blockquote>\n En resumen, el Tribunal entiende que, si el titular de una p\u00e1gina web ha adoptado medidas anti-framing<\/em>, el uso de framing<\/em> no autorizado por parte de terceros consistir\u00eda en la puesta a disposici\u00f3n de un p\u00fablico nuevo de la obra<\/strong> (la web) y, en consecuencia, supondr\u00eda una infracci\u00f3n de los derechos de propiedad intelectual<\/strong> de la web que ha sido objeto de framing<\/em>.<\/p>\n Nuevamente vemos que, igual que en anteriores sentencias de este mismo Tribunal sobre infracci\u00f3n de derechos de propiedad intelectual en Internet es de capital importancia determinar si la obra se pone o no a disposici\u00f3n de un p\u00fablico nuevo<\/strong> para determinar si existe o no infracci\u00f3n.<\/p>\n La cuesti\u00f3n prejudicial planteada por el Bundesgerchtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal de Alemania) surge en un litigio entre VG Bild-Kunst, entidad de gesti\u00f3n colectiva de derechos de autor en el \u00e1mbito de las artes visuales en Alemania y Stiftung Preu\u00dfischer Julturbesitz (en adelante, \u201cSPK\u201d) fundaci\u00f3n encargada de la gesti\u00f3n de Deustche Digitale Bibliothek (en adelante, \u201cDDB\u201d) biblioteca digital que conecta instituciones culturales y cient\u00edficas alemanas entre s\u00ed.<\/p>\n El portal web de DDB contiene hiperv\u00ednculos que dirigen a los contenidos digitalizados <\/strong>almacenados en las p\u00e1ginas web de las instituciones colaboradoras.<\/strong> Es decir, la DDB se limita a almacenar miniaturas (thumbnails) y, en caso de acceder al enlace, redirigen al sitio web de la Instituci\u00f3n que dispone de la obra en cuesti\u00f3n.<\/p>\n La controversia surge cuando VG Bild-Kunst condiciona la celebraci\u00f3n de un contrato de licencia de uso de obras protegidas por derechos de autor<\/strong> a la implementaci\u00f3n, por parte de SPK, de \u00abmedidas tecnol\u00f3gicas efectivas\u00bb para evitar el framing que puedan hacer terceros, de las miniaturas de las obras protegidas. Cl\u00e1usula a la que SPK se opone por considerar contraria a la normativa reguladora de los derechos de autor.<\/p>\n El TJUE debe pronunciarse sobre \u201csi la inserci\u00f3n mediante framing<\/strong> en la p\u00e1gina web de un tercero de una obra que est\u00e1 disponible en otro sitio de Internet (de libre acceso) con el consentimiento del titular de los derechos de autor<\/strong>, constituye una comunicaci\u00f3n al p\u00fablico de la obra\u201d.<\/p>\n As\u00ed, el TJUE debe aclarar si, de acuerdo con el art\u00edculo 3, apartado 1, de la Directiva 2001\/29\/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonizaci\u00f3n de determinados aspectos del derecho de autor y derechos afines a los derechos de autor<\/strong> en la sociedad de la informaci\u00f3n, la conducta realizada por SPK a trav\u00e9s de la DDB debe entenderse como un acto de comunicaci\u00f3n p\u00fablica. Puesto que, en tal caso, exigir\u00eda previa autorizaci\u00f3n del titular de los derechos de la obra.<\/p>\n La sentencia dict\u00f3 que:<\/p>\n \u201cEl art\u00edculo 3, apartado 1, de la Directiva 2001\/29\/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonizaci\u00f3n de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la informaci\u00f3n, debe interpretarse en el sentido de que constituye una comunicaci\u00f3n al p\u00fablico, en el sentido de esta disposici\u00f3n, el hecho de insertar, mediante la t\u00e9cnica del framing, en una p\u00e1gina web de un tercero obras protegidas por derechos de autor que han sido puestas a disposici\u00f3n del p\u00fablico en otro sitio de Internet de acceso libre con la autorizaci\u00f3n del titular de los derechos de autor si dicha inserci\u00f3n se produce eludiendo las medidas de protecci\u00f3n contra el framing adoptadas o impuestas por ese titular\u201d.<\/span><\/em><\/p>\n \u201cPor consiguiente, cuando el titular de los derechos de autor ha adoptado o impuesto<\/span> a sus licenciatarios la utilizaci\u00f3n de medidas restrictivas contra el framing con el fin de limitar el acceso a sus obras<\/span> desde sitios de Internet distintos del de sus licenciatarios, la puesta a disposici\u00f3n inicial en el sitio de Internet de origen y la puesta a disposici\u00f3n secundaria mediante la t\u00e9cnica del framing<\/span> constituyen comunicaciones al p\u00fablico distintas y, por tanto, cada una de ellas debe recibir la autorizaci\u00f3n de los titulares<\/span> de los derechos afectados.\u201d<\/em><\/p><\/blockquote>\n Jurisprudencia de la UE<\/strong><\/p>\n \u201cEl concepto de \u226acomunicaci\u00f3n al p\u00fablico\u00bb re\u00fane dos elementos cumulativos: un acto de comunicaci\u00f3n de una obra y la comunicaci\u00f3n de esta a un p\u00fablico [sentencias de 2 de abril de 2020, Stim y SAMI, C-753\/18, EU:C:2020:268<\/a>, apartado 30 y jurisprudencia citada, y de 28 de octubre de 2020, BY (Prueba fotogr\u00e1fica), C-637\/19, EU:C:2020:863<\/a>, apartado 22 y jurisprudencia citada].<\/p><\/blockquote>\n Cabe destacar que para que el acto en cuesti\u00f3n sea considerado \u226acomunicaci\u00f3n al p\u00fablico\u00bb debe ser comunicado:<\/p>\n En la medida en que el titular del derecho ponga a disposici\u00f3n la obra a un p\u00fablico limitado, haciendo uso de medidas restrictivas para ello, la publicaci\u00f3n de la obra requerir\u00e1 que el titular autorice el acto de comunicaci\u00f3n p\u00fablica cuando se trate de un p\u00fablico distinto del previsto inicialmente.<\/p>\n Tal y como se desprende del pronunciamiento del TJUE, un acto de comunicaci\u00f3n p\u00fablico <\/strong>exigir\u00e1 previa autorizaci\u00f3n del titular de los derechos<\/strong> cuando este haya restringido la publicaci\u00f3n de la obra y se pretenda transmitir dicha obra a un p\u00fablico distinto del previsto por el titular de los derechos.<\/p>\n Por todo ello, el TJUE resuelve a favor de la facultad de exigir adoptar medidas anti-framing a <\/strong>los licenciatarios con la intenci\u00f3n de restringir el acceso a sus obras<\/strong> desde p\u00e1ginas web distintas a las de sus licenciatarios, en la medida en que se trata de la puesta a disposici\u00f3n a un p\u00fablico nuevo de la obra en cuesti\u00f3n, motivo por el cual se requiere la autorizaci\u00f3n del titular de los derechos de autor.<\/p>\n Autores:<\/strong> Sergio de Juan-Creix<\/a> | In\u00e9s Millet<\/a><\/p>\n","protected":false},"featured_media":3237,"parent":0,"template":"","categorias-blog":[],"class_list":["post-3616","blog","type-blog","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"yoast_head":"\n\u00bfEs l\u00edcito y legal el framing<\/em>?<\/h3>\n
Contexto de la Sentencia asunto C-392\/19<\/h3>\n
Cuesti\u00f3n prejudicial del caso<\/h3>\n
\u00bfQu\u00e9 decidi\u00f3 el TJUE?<\/h3>\n
Acto de comunicaci\u00f3n p\u00fablica<\/h3>\n
\n
\n
Conclusi\u00f3n del caso<\/h2>\n