La era digital ha llevado a las organizaciones a replantearse los mecanismos de registro de jornada y control horario al amparo de las facultades de direcci\u00f3n y control del empresario previstas en los art\u00edculos 20.3 y 34.9 del Estatuto de los Trabajadores.<\/p>\n
Dentro de esta revoluci\u00f3n, los datos biom\u00e9tricos, definidos en el art\u00edculo 4.14 del Reglamento (UE) 2016\/679 del Parlamento Europeo y del Consejo de 27 de abril de 2016 relativo a la protecci\u00f3n de las personas f\u00edsicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulaci\u00f3n de estos datos y por el que se deroga la Directiva 95\/46\/CE (\u201cRGPD<\/strong>\u201d), han emergido como una soluci\u00f3n efectiva. Ser\u00eda el caso, entre otros, de las huellas dactilares o el reconocimiento facial.<\/p>\n Sin embargo, la clasificaci\u00f3n y tratamiento de estos datos ha llevado a interpretaciones distintas por parte de la Agencia Espa\u00f1ola de Protecci\u00f3n de Datos (\u201cAEPD<\/strong>\u201d) y la Autoritat Catalana de Protecci\u00f3 de Dades (\u201cAPDCAT<\/strong>\u201d). En este sentido, ambas instituciones han tenido la oportunidad de pronunciarse al respecto en distintos procedimientos. A efectos ilustrativos, citamos los siguientes: la resoluci\u00f3n PS\/00050\/2021<\/a>, el dictamen CNS 9\/2009<\/a> y el dictamen CNS 2\/2022<\/a>, entre otros.<\/p>\n Antes de profundizar en las divergencias interpretativas entre la AEPD y la APDCAT, es necesario distinguir los conceptos de \u201cidentificaci\u00f3n biom\u00e9trica\u201d y \u201cautenticaci\u00f3n biom\u00e9trica\u201d<\/strong> se\u00f1alados por la AEPD en su Informe 36\/2020<\/a>.<\/p>\n Mientras que la identificaci\u00f3n biom\u00e9trica<\/strong> se refiere al proceso de identificaci\u00f3n de un individuo mediante la comparaci\u00f3n de sus datos biom\u00e9tricos con una serie de plantillas almacenadas en una base de datos (b\u00fasqueda de correspondencia uno-a-varios), la autenticaci\u00f3n biom\u00e9trica<\/strong> se refiere al proceso de verificaci\u00f3n de un individuo mediante la comparaci\u00f3n de sus datos biom\u00e9tricos con una \u00fanica plantilla biom\u00e9trica almacenada en un dispositivo (b\u00fasqueda de correspondencia uno-a-uno).<\/p>\n En otras palabras, la identificaci\u00f3n biom\u00e9trica busca reconocer a un individuo particular entre un grupo, y la autenticaci\u00f3n biom\u00e9trica busca probar que es cierta la identidad reclamada por un individuo. Vemos, por lo tanto, que las diferencias entre ambos procedimientos radican tanto en el prop\u00f3sito como en la naturaleza de la comparaci\u00f3n.<\/p>\n Hecha esta distinci\u00f3n, la AEPD sostiene que los datos biom\u00e9tricos \u00fanicamente tendr\u00e1n la consideraci\u00f3n de categor\u00eda especial cuando tengan la finalidad de identificar (uno a varios) y, no cuando sirvan para autenticar (uno a uno). En cambio, la APDCAT considera que, independientemente de la finalidad que tenga el uso de datos biom\u00e9tricos (identificar o autenticar) estos ser\u00e1n siempre datos de categor\u00eda especial.<\/p>\n El hecho de que los datos sean considerados de categor\u00eda especial -o no- es determinante dado que, siguiendo el principio de licitud<\/strong> (art. 6.1 RGPD), para poder realizar tratamientos de datos personales, debe concurrir alguna de las bases jur\u00eddicas previstas en el art\u00edculo 6.1 del RGPD.<\/p>\n Pero es que, adem\u00e1s, cuando los datos que se vayan a tratar sean de car\u00e1cter especial (previstos en el art\u00edculo 9.1 RGPD), entre los que se encuentran los \u201cdatos biom\u00e9tricos dirigidos a identificar de manera un\u00edvoca a una persona f\u00edsica<\/em>\u201d, para poder realizar el tratamiento deber\u00e1 concurrir alguna de las excepciones a la prohibici\u00f3n general de tratar datos especiales previstas en el art\u00edculo 9.2 del RGPD.<\/p>\n Esto es, para el tratamiento de datos de categor\u00eda especial se necesitan ambas: tanto una base legitimadora del art\u00edculo 6.1 RGPD como una de las excepciones del art\u00edculo 9.2 RGPD.<\/p>\n Llegados a este punto, es preciso se\u00f1alar cu\u00e1l ser\u00eda la base legitimadora m\u00e1s adecuada de las previstas en el art\u00edculo 9.2 del RGPD para el tratamiento de datos biom\u00e9tricos.<\/p>\n En este sentido, la AEPD se ha pronunciado en diversas ocasiones se\u00f1alando que la base legitimadora id\u00f3nea ser\u00eda la del art\u00edculo 9.2 b) del RGPD pues \u201cen virtud de este precepto, el tratamiento ser\u00eda l\u00edcito y no requerir\u00eda el consentimiento, cuando el tratamiento de datos se realice para el cumplimiento de relaciones contractuales de car\u00e1cter laboral<\/em>\u201d (Resoluci\u00f3n AEPD PS\/00127\/2020<\/a>)\u00a0, siempre y cuando se prevea expresamente la utilizaci\u00f3n de datos biom\u00e9tricos para esta finalidad en una norma con rango de Ley o en un Convenio Colectivo.<\/p>\n El mismo criterio mantiene la APDCAT, que rechaza el consentimiento como base jur\u00eddica v\u00e1lida<\/strong> para el tratamiento al se\u00f1alar que, en el \u00e1mbito laboral, no se puede considerar que pueda haber consentimiento realmente, a excepci\u00f3n del caso en que el interesado pudiera disponer de una alternativa al uso de sus datos biom\u00e9tricos para el registro de jornada y control horario. (Resoluci\u00f3n APDCAT CNS 2\/2022<\/a>).<\/p>\n Como vemos, la naturaleza sensible de los datos biom\u00e9tricos ha suscitado debate en cuanto a su tratamiento y clasificaci\u00f3n que ha llevado al pronunciamiento de la AEPD y la APDCAT a divergir significativamente en la categorizaci\u00f3n de los datos, dependiendo de su finalidad: identificaci\u00f3n o autenticaci\u00f3n.<\/p>\n Esta distinci\u00f3n no es meramente sem\u00e1ntica; determina el nivel de protecci\u00f3n legal y las bases jur\u00eddicas aplicables para su tratamiento, aunque ambas instituciones coinciden en que, en el contexto laboral, el consentimiento no es la base legitimadora m\u00e1s adecuada para el tratamiento de estos datos debido al desequilibrio de poder que se produce entre las empresas y sus trabajadores.<\/p>\n Autor: Sof\u00eda P\u00e9rez<\/a> | In\u00e9s Millet <\/a><\/p>\n\u00bfC\u00f3mo se interpreta en Espa\u00f1a el registro de la jornada y el control horario mediante datos biom\u00e9tricos?<\/h2>\n
Datos biom\u00e9tricos para c\u00f3mputo horario: jurisprudencia y bases jur\u00eddicas<\/h2>\n